La transformation numérique est devenue un chantier incontournable pour la majorité des entreprises — qu’il s’agisse de PME, d’ETI ou de grands groupes. Elle est à la fois un levier de compétitivité et un défi financier.

Selon une étude récente, près de 78 % des entreprises considèrent la transformation numérique comme bénéfique, mais moins de 40 % sont effectivement équipées d’outils avancés tels qu’un CRM (1).
Les ambitions sont donc fortes, mais leur concrétisation reste souvent incomplète.

D’après les cabinets d’analyse du secteur, 80 % des DSI ont encore augmenté leur budget IT en 2024 (2), principalement au profit des solutions cloud. Pourtant, seulement un projet sur deux atteint ses objectifs, et plus de 80 % enregistrent des dépassements budgétaires (3).
Ce paradoxe illustre bien la situation : le numérique est perçu comme incontournable, mais son coût réel et ses risques restent mal maîtrisés.

Comment réussir sa transformation numérique sans exploser son budget ?

Les coûts visibles et invisibles du numérique

Les coûts visibles : licences, intégration, matériel

Les coûts directs d’un projet numérique sont généralement identifiés dès le départ : Licences logicielles (ERP, CRM, cybersécurité, cloud, etc.), Intégration avec les systèmes existants, Matériel et infrastructure (serveurs, terminaux, objets connectés…).

Ces dépenses sont prévisibles mais peuvent varier fortement selon les modèles économiques : le passage d’un système propriétaire à un modèle SaaS transforme des investissements ponctuels (CAPEX) en dépenses récurrentes (OPEX). Parfois, les coûts matériels sont minorés ou oubliés…

Les coûts cachés : maintenance, formation, dépendance

Les coûts cachés non anticipés peuvent faire dépasser les budgets :

• Maintenance et mises à jour permanentes des outils.
• Temps d’adaptation et d’adoption entraînant une baisse temporaire de productivité ou un “retard à l’allumage”.
• Dépendance technologique (et financière) envers les fournisseurs, qui peut limiter la flexibilité future.

Le coût de la non-transformation

À l’inverse, ne pas se transformer coûte encore plus cher.
Les entreprises qui tardent à digitaliser leurs processus perdent en compétitivité, voient leurs marges se réduire et deviennent dépendantes d’intermédiaires numériques (plateformes, marketplaces…).

Les études montrent que les entreprises les plus matures digitalement affichent une rentabilité supérieure d’environ 25 % à celles en retard (4).
Ne pas se transformer, c’est accepter un coût d’opportunité majeur.

Diagnostic et stratégie : poser les fondations

Le diagnostic, première étape incontournable

Se précipiter dans un projet numérique est une erreur fréquente. Sous la pression commerciale des éditeurs, certaines entreprises signent des projets mal adaptés, sans analyse de compatibilité ni prise en compte du facteur humain.

Pourtant, des outils et grilles d’évaluation existent afin d’établir un diagnostic précis de maturité numérique.
Citons :

• Des matrices d’évaluation de la maturité digitale comme celle de Hub Institute.
• Les démarches sectorielles structurées (comme la méthodologie AERO Excellence dans l’aéronautique (5)).
• Des autodiagnostics publics disponibles sur des plateformes nationales dédiées aux PME.

Un regard externe, consultant, cabinet ou expert public, peut aussi apporter un recul stratégique précieux.
Il aide à prioriser les chantiers, à évaluer les risques d’intégration, et à anticiper les besoins de formation ou de financement.

Les aides et financements

Des dispositifs publics existent pour soutenir la digitalisation des PME comme les diagnostics France Num et programmes régionaux, les aides Bpifrance et financements européens ou simplement des accompagnements gratuits proposés par les CCI, France Travail ou les chambres de métiers (par exemple initiation à l’IA, ateliers numériques).

Un expert du numérique peut aider à activer ces leviers financiers, souvent méconnus, et ainsi réduire sensiblement la facture globale du projet.

Les leviers de maîtrise des coûts

L’approche MVP et les “quick wins”

Les projets numériques échouent souvent par excès d’ambition.
Selon plusieurs rapports sectoriels, près d’un projet IT sur deux dépasse ses délais et son budget, et une part significative échoue entièrement.

Le remède ? Avancer par étapes.

La méthode du MVP (Minimum Viable Product) consiste à démarrer par un projet limité mais fonctionnel, puis à tester une innovation sur un périmètre restreint avant généralisation et enfin à mesurer les résultats et ajuster avant de déployer à grande échelle.

Cette approche réduit les risques financiers et favorise l’adhésion des équipes.
À l’inverse, les projets “tout-en-un”, déployés brutalement à l’échelle de l’entreprise, peuvent générer des perturbations majeures : désorganisation, pertes d’exploitation, voire défaillance opérationnelle.
Un cas tristement célèbre dans le commerce de détail a montré comment une migration informatique mal planifiée a pu paralyser une chaîne entière pendant plusieurs semaines, entraînant des millions d’euros de pertes.
C’est la démonstration parfaite que le numérique, mal maîtrisé, peut détruire de la valeur avant d’en créer.

La gouvernance et le pilotage financier

La maîtrise des coûts ne peut exister sans une gouvernance claire et une vision partagée. Un comité de pilotage rassemblant dirigeants, DSI et métiers qui prend des décisions éclairées et agiles sur la bases d’indicateurs de valeur (ROI, productivité, satisfaction utilisateur).

L’approche “Agile financière” consiste à évaluer régulièrement la valeur créée par chaque dépense.
Le pilotage par la valeur remplace le pilotage par le budget : on investit là où la création de valeur est prouvée.

L’infrastructure et la cybersécurité

Les infrastructures représentent souvent jusqu’à 30 % du coût total d’un projet.
Elles incluent :

• Réseau et connectivité sans faille.
• Matériel adapté.
• Sécurité et sauvegardes régulières.
• Conformité RGPD et gestion de la sécurité (accès, bibliothèques…).

Ces dépenses sont indispensables.
Ignorer la cybersécurité, c’est s’exposer à des coûts bien plus élevés à long terme : interruptions d’activité, pertes de données, atteinte à la réputation, sanctions réglementaires.

Un audit préalable de l’infrastructure et des risques cyber doit donc être intégré dès la phase de conception.

Le facteur humain, pilier de la réussite

La conduite du changement

Une transformation numérique réussie est avant tout une transformation humaine.
Acheter un logiciel, ce n’est pas “acheter une solution” : c’est changer une façon de travailler.

Dès le début d’un projet numérique, il faut communiquer la vision et le sens du projet, toujours impliquer les utilisateurs dès le départ et ne pas oublier d’accompagner les équipes dans la durée, pas seulement au démarrage.

Sans accompagnement humain, les outils restent lettre morte.
Le facteur clé du succès n’est pas technologique, mais culturel et relationnel.

La formation et la culture numérique

La montée en compétences est un investissement, pas une dépense.
Des dispositifs gratuits ou subventionnés existent pour initier ou perfectionner les équipes comme les programmes cités ci-dessus.

Mais au-delà de la technique, il s’agit de cultiver une curiosité numérique.
Certaines entreprises instaurent des temps dédiés à la veille, des labs internes ou des “heures digitales” pour tester de nouvelles approches.

L’ouverture et le réseau

L’innovation se nourrit de curiosité et d’échanges.
Participer à des événements comme VivaTech, le CES ou à des initiatives de la French Tech ou des incubateurs locaux permet de découvrir de nouvelles technologies, échanger avec d’autres acteurs, identifier des startups ou partenaires innovants. L’innovation repose sur un état d’esprit d’ouverture, de curiosité permanente et d’exploration. Un bon conseil pour innover est de se “forcer” à lire, rencontrer, découvrir des personnes et sujets qui sont totalement étranger à la sphère dans laquelle on évolue.

C’est ainsi une manière de rester connecté à un écosystème dynamique, moteur d’idées et d’inspirations.

Conclusion : vers une transformation raisonnée

Réussir sa transformation numérique, c’est trouver l’équilibre entre ambition et pragmatisme.
Les coûts sont inévitables, mais ils peuvent être anticipés, contrôlés et amortis dans le temps.

Trois principes en ressortent clairement :

1. Diagnostiquer avant d’investir : comprendre sa maturité et ses priorités.
2. Avancer par étapes : construire la réussite par des projets ciblés et mesurables.
3. Impliquer les équipes : l’humain reste le cœur de la transformation.

La transformation numérique n’est pas un sprint, mais une course d’endurance stratégique.
Elle se gagne dans la durée, avec méthode, discernement et accompagnement.

Pour les PME comme pour les grands groupes, la réussite ne passe pas par la technologie seule, mais par une transformation raisonnée et raisonnable : structurée, progressive, et toujours centrée sur la valeur.

Plus d’information sur le site pour découvrir des exemples concret d’accompagnement avec Sca-Flex.

(1) Baromètre France Num 2025

(2) Gartner, IT Spending Forecast 2025

(3) NTT Data Business Solution “Transformations 2025”

(4) McKinsey & Company, The Digital Transformation Payoff, 2024

(5) AERO Excellence, Méthodologie et Grille de Diagnostic, 2024

The post Réussir sa transformation numérique, en maîtriser les coûts appeared first on Sca-Flex.

Sam Altman, le PDG d’Open IA, a publié le 3 août dernier un tweet qui annonce une mutation dans le domaine du SaaS.

Quelques mots qui font réagir les marchés comme les communautés. 

Fast fashion ou VSM ?

On constate de nombreux changements grâce à l’IA et certains prédisent même la fin du métier de développeur puisque l’IA peut aisément convertir syntaxiquement, dans le langage de notre choix, toute explication. Cela amène sans doute à la réflexion de Sam Altman : pourquoi s’équiper d’une solution SaaS quand on peut créer l’application qui correspond exactement à notre demande en utilisant l’IA ? Pourquoi ne pas internaliser totalement cette fonction ? Dans certains cas, il doit avoir raison. Pour créer une petite application de suivi de budget, un suivi de projets (avec AirTable ou Notion par exemple) ou un outil tiers de suivi de bugs ou de reporting qualité, autant gagner du temps, des efforts et de la souplesse. On est typiquement dans des cas de la VSM (Value Stream Mapping/Management) : au plus proche de l’utilisateur.  Si l’application n’est plus utile, la “jeter” est une bonne chose pour l’entreprise. Elle ne se retrouve pas freinée dans ses mutations par l’outil informatique et les rigidités qu’il peut apporter. Sans compter qu’une telle application est facilement évolutive.

Le terme Fast Fashion a quelque chose de très négatif en français. On l’associe à la dérive consumériste du domaine de l’habillement et de la décoration. Mais, pour dans le cas de la fast fashion du logiciel, on ne va pas retrouver les impacts négatifs associés à la dérive textile : 

• les coûts d’une application “fast fashion” sont limités en termes de main d’œuvre, 
• le dimensionnement des applications est aussi limité car on les crée pour un besoin précis, on est donc plus économe
• le fait de jeter l’application n’a pas d’impact écologique (pas de traitements, sauf pour une éventuelle reprise de données mais qui sont elles-mêmes limitées),
• la sur-consommation est peu envisageable à cause des coûts de conduite du changements (les utilisateurs ont un temps minimal requis pour adopter une solution, on ne pourra donc pas se retrouver “gavés” d’application, sous peine de les voir toutes rejetées en bloc)

Le risque n’est pas tant l’encombrement matériel que la dette de gouvernance (sécurité, données, conformité). Bien géré, ce rythme peut servir la VSM en rapprochant la solution du flux de valeur utilisateur, avec des itérations ultra-courtes et des MVP qui collent au terrain. Ainsi, même si le terme “fast fashion” permet d’amener cette idée de rapidité dans la mise en place, de super-adaptabilité, de “je veux – j’achète”, il ne couvre pas réellement les facettes négatives, dans le cas du logiciel et s’apparente d’avantage à la VSM.

Cela dit, est-ce pour autant la fin des “vraies” solutions SaaS ?

La fin du SaaS

Pas forcément.

Le terme de SaaS est apparu en 2001 (même si certains le situe en 2005). Les solutions ont évolué jusqu’à en 2013 représenter un marché de 2 milliards de dollars dans le monde (Baromètre 2013 des prestataires de cloud computing MARKESS). Depuis, les éditeurs historiques ont vu arriver les plus petits éditeurs, qui ont vu alors une solution pour rester compétitif et un moyen de compenser, parfois, les manques de ressources internes des entreprises.

En effet, c’est un atout majeur du SaaS : permettre de faciliter l’intégration d’un outil, d’en assurer l’hébergement technique et les mises à jour, la sécurité, sans faire reposer ces aspects sur le client, dont ce n’est pas le métier. En ce sens, les solutions SaaS sont devenues indispensables, surtout à une époque où les cyberattaques sont devenues monnaie courante.

Les éditeurs proposent des solutions complètes facile à intégrer, mais peut-être d’autres dérives, que la fast fashion, avaient déjà signifié leur déclin ou limitation ? Les dérives majeures observées sont : 

• Coûts non maîtrisés car les abonnements évoluent sans préavis de plus en plus, ce qui traduit, à mon sens, un manque de déontologie mais qui, sous l’impulsion des géants du secteur, devient la norme,
• Transformation du Capex en Opex qui impliquent de différences dans les résultats parfois non souhaités,
• Mise à jour sous réserve de surcoûts..

Ainsi, peut-être que les pratiques des acteurs du SaaS sont en partie en cause dans le déclin ou prémisse de déclin observé, plus que l’IA.

Sur le terrain

Concrètement, sur le terrain, dans l’industrie, qu’observe-t-on ? D’abord, un écart entre la vision Software et terrain qui semble-t-il s’accentue.

N’oublions pas que beaucoup d’industrie ne sont pas nées hier et qu’elles s’appuient encore et toujours sur des solutions locales, ou “on premises”, parfois archaïque mais robuste (AS400) où, quoiqu’il en soit, les données sont stockées.

Ainsi, en pratique, les industries commencent à découvrir les solutions SaaS depuis 4 ou 5 ans et pas en majorité. Les entreprises du numériques ou de service récentes ont un accueil plus favorable de ces solutions qui accompagnent leur croissance et ne vient pas remplacer l’existant.

Les faits divers comme l’incendie OVH en 2021 ont aussi contribué à ralentir l’expansion du SaaS, beaucoup d’entreprises ayant pris peur de perdre leurs données. 

Peu d’entreprises se lancent encore dans les solutions VSM avec IA et c’est un enjeu national que de faire connaitre cette possibilité. On commence à entendre aussi des retours de projets numériques classiques, avec méthodologie officielle, gouvernance de projets, étapes classiques s’étalant sur une année ou plus d’analyse (quelques semaines), de maquettage puis réalisation (quelques mois), pré-tests et lancement qui laissent un goût amer : ils ne sont plus adaptés aux rythmes d’évolution des entreprises. Les analyses sont caduques en quelques mois, le client insatisfait, les évolutions complexes et la motivation des équipes diminue au fil des mois. La méthodologie classique des éditeurs doit elle aussi changer et se rapprocher de la “fast fashion” ou de la VSM pour répondre aux attentes des clients qui, dans leur quotidien, utilisent des applications sans formation, ergonomiques et directement utilisables.

Synthèse

Sans être experte en prospective, je crois et espère que la vision “Fast fashion” va influencer le SaaS. Les acteurs doivent s’adapter au marché pour proposer de répondre de manière plus souple mais aussi plus responsable écologiquement (sous réserve de ne pas abuser d’IA !) en offrant la possibilité de restreindre les fonctions déployées, de proposer des solutions plus ergonomiques, plus ciblée. 

La définition du besoin reste et restera dans tous les cas un élément clé. Elle sera soit gérée en interne, si les équipes le permettent, soit accompagnée par des acteurs peut-être plus petits mais plus proche des problématiques du clients.

Tweet « fast-fashion » (écho et analyses) : IKANGAI ; Gustavo Caetano (pt). IKANGAIGustavo Caetano

Pression de l’IA sur les éditeurs historiques (Adobe, etc.) : MarketWatch/Morningstar ; Reuters Breakingviews ; analyses récentes. Morningstar+1Reuters

Incendie OVHcloud Strasbourg (10 mars 2021). Wikipédia

Origine du terme SaaS : versions 2001 (Futura-Sciences) et 2005 (John Koenig). FuturaPaessler – The Monitoring Experts

The post VSM à l’heure de l’IA, application à l’excellence opérationnelle appeared first on Sca-Flex.